Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: Любой опыт это опыт Из минусов: Компания мелкая неспособная платить деньги вовремя экономящая на всем мечта для гастарбайтера с Украины или ещё какой отсталой страны офис убогий коллектив унылый хотя что ещё ждать от Домодедово?
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: почитал отзывы о компании, все как будто писал одиин человек. Откуда столько ненависти и злобы? Уволили за пьянку из цеха наверное.Работаю в компании не первый год, работа достаточно интересная, особенно если кидают на новые проекты. Из минусов: 1. Идут иноргда задержки по зарплате в пределах пары недель. Но родные говорят сейчас везде так - у маман задержка уже два месяца :(2. иногда начальство орет так, что хочется уволиться немедленно :(((((((( А в остальном - все как у всех :)
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: Все , что я кому-нибудь должен прощаю Из минусов: 26/11/2014 будет суд по иску к НПО Декантерhttp://kad.arbitr.ru/Card/09edcc17-52be-4d76-84a9-d55aaa1b61c9
город Сасово Рязанской области Пролетарии усих краин до одной кучи гоп / 2014-11-03 15:46:58 / Ответить
Оценил:
Коллектив:
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: Ищу людей, работавших в ООО НПО Декантер город Сасово Рязанской области для совместного предъявления претензий. Пишите отзывы на этот сайт Из минусов: Опять Ищу людей, работавших в ООО НПО Декантер город Сасово Рязанской области для совместного предъявления претензий. Пишите отзывы на этот сайт
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/124e13a6-0529-49e1-b0a4-b90720d51d47/A56-20291-2011_20111103_Postanovlenie%20apelljacii.pdf Из минусов: Иск ООО "НПО Декантер" к ООО "НПО ЭНАВЕЛ": http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad032b03-441f-4d47-8e93-d054a08646b9/A19-15353-2013_20140930_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdfИз искового заявления ООО «НПО «Декантер» следует, что в апреле 2010 года истцом был обнаружен факт размещения ответчиком на его сайте в сети Интернет, размещенном по адресу: www.enavel.ru. сведений о том, что истец осуществляет поставку поддельной, контрафактной и некачественной продукции с использованием товарного знака ответчика либо имеющей названия из модельного рядя оборудования ответчика, а также поставку поддельной продукции других заводов изготовителей.Указанные сведения, с учетом значения слов «контрафактный», «подделка» и «некачественный», по мнению истца, содержат утверждение о нарушении последним действующего законодательства об использовании товарных знаков, о его недобросовестности при осуществлении своей деятельности, нарушении деловой этики, в результате чего такие сведения негативно влияют на деловую репутацию истца, формируя у потенциальных клиентов истца негативное отношение к нему и деловому сотрудничеству с ним, ведут к отказу от сотрудничества с истцом. (в иске отказать http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/124e13a6-0529-49e1-b0a4-b90720d51d47/A56-20291-2011_20111103_Postanovlenie%20apelljacii.pdf )Иск ООО "НПО ЭНАВЕЛ" к ООО "ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (взыскано 2 млн с ООО "ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ")http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad032b03-441f-4d47-8e93-d054a08646b9/A19-15353-2013_20140930_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdfИск ООО "ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к ООО "НПО Декантер": (попытка взыскать 2 ++ млн руб с ООО "НПО Декантер")http://kad.arbitr.ru/Card/09edcc17-52be-4d76-84a9-d55aaa1b61c9 смотреть полностью...
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: Хорошая стабильная производственная компания. Имеет офис в городе Домодедово Московской области и производство в городе Сасово Рязанской области. Полный соцпакет для любого работника от уборщиц до директоров, высокая достойная официальная зарплата, вахтовый метод для рабочих и инженеров, выплата зарплаты строго к окончанию вахты без задержек. Подарки к к ежегодному отпуску.Персонал высококвалифицированный, коллеги из головного офиса осуществляют технические консультации. Уважительное отношение руководства к работникам. Коллектив превосходный, высококвалифицированный, без вредных привычек. смотреть полностью... Из минусов: Не найдены
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:
Из плюсов: 242/2011-45683(3)ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва24 октября 2011 года Дело № А41-30948/11Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 годаПостановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 годаДесятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,при участии в заседании:от Аутодеск Инкорпорейтед: Мараховская М.В. по нотариальной доверенности от 28.02.11,зарегистрированной в реестре за № 1д-391;от Корпорации Дассо Системс СолидВоркс: Клинцова М.А. по нотариальной доверенностиот 26.11.10, зарегистрированной в реестре за № 1к-10246;от общества с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер»: Агеев А.В. –генеральный директор, приказ № 1 от 15.03.10, выписка из ЕГРЮЛ от 04.10.11.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аутодеск Инкорпорейтед иКорпорации Дассо Системс СолидВоркс на определение Арбитражного суда Московскойобласти от 17 августа 2011 года по делу №А41-30948/11, принятое судьей Закутской С.А.,по заявлению Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо Системс СолидВоркс обобеспечении доказательств,УСТАНОВИЛ:А41-30948/112Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорация Дассо Системс СолидВоркс обратились вАрбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечениюдоказательств до предъявления иска, а именно: провести осмотр компьютеров,используемых ООО «НПО «Декантер» с целью выявления содержащихся в их памяти (нажестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежатзаявителям; истребовать у ООО «НПО «Декантер» заверенные копии документов,подтверждающих правомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD,SolidWorks, а также иных программ, используемых в деятельности ООО «НПО «Декантер»,авторские права на которые принадлежат заявителям.Заявление подано на основании статей 72, 99 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 годазаявление об обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аутодеск Инкорпорейтед иКорпорации Дассо Системс СолидВоркс обратились в Десятый арбитражный апелляционныйсуд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на наличиеоснований для принятия испрашиваемых мер.В судебном заседании апелляционного суда представители Аутодеск Инкорпорейтеди Корпорации Дассо Системс СолидВоркс поддержали доводы апелляционно й жалобы,просили определение суда первой инстанции отменить, принять меры по обеспечениюдоказательств.Представитель ООО «НПО «Декантер» возражал против доводов заявителяапелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,апелляционную жалобу – без удовлетворения.Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом всоответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушавпредставителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемогосудебного акта.Как следует из материалов дела, Аутодеск Инкорпорейтед является обладателемисключительных авторских прав на программу для проектирования на ЭВМ «AutoCAD», аА41-30948/113также на программу для моделирования, 3-D анимации, визуализации проектов – «3ds Max».На территории Российской Федерации интересы указанного лица представляет общество сограниченной ответственностью (ООО) «Аутодеск (Си-Ай-Эс)» (л.д. 20-21).Корпорация Дассо Системс СолидВоркс является обладателем исключительныхавторских прав на программы для ЭВМ, в том числе SolidWorks в различных версиях,COSMOSWorks Professional и другие.05.07.11 представитель заявителей обнаружил в сети «Интернет» информацию оботкрывшихся в ООО «НПО «Декантер» вакансиях инженеров-проектировщиков, всоответствии с которой претенденты должны обладать знанием программных продуктовAutoCAD, SolidWorks.09.07.11 нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. был произведен осмотр веб-сайта«www.decanter.ru» в сети Интернет, в результате чего были выявлены принадлежностьуказанного сайта ООО «НПО «Декантер», а также наличие информации об открывшихсявакансиях, указанной выше. Результаты осмотра были оформлены протоколом от 09.07.11,зарегистрированном в реестре за № 1 ОД-132 (л.д. 9-10).Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо Системс СолидВоркс, полагая, чтоООО «НПО «Декантер» нарушает авторские права заявителей, используя вышеназванныепрограммные продукты без соответствующей лицензии, выразили намерение обратиться варбитражный суд с иском о прекращении нарушения и защите авторских прав, а такжевозмещении причиненного ущерба.Для обеспечения доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо СистемсСолидВоркс до подачи в арбитражный суд искового заявления, обратились с ходатайством опринятии следующих мер:- проведения в порядке исполнительного производства судебным приставом и сучастием специалиста по информационным технологиям осмотра компьютеров,используемых в офисах компании ответчика, расположенного по адресу: 142000 ,Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 14, сцелью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программдля ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам, с фиксацией результатовосмотра на бумажном носителе, с составлением акта осмотра (с указанием времениустановки выявленных программных продуктов, а также с указанием, является лиА41-30948/114программный продукт демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией ис приложением распечаток окон диалоговых панелей со сведениями о данных программах ираспечаток окон диалоговой панели системного реестра, также отображающих сведения оданных программах, установленных на жестких дисках компьютеров, используемых вдеятельности ООО «НПО «Декантер»;- истребования у ответчика заверенных копий документов, подтверждающихправомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD, SolidWorks, атакже иных программ, используемых в деятельности ответчика, авторские права на которыепринадлежат правообладателям-заявителям, и отразить факт наличия или отсутствия такихдокументов в акте осмотра.В обоснование указанного заявления Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации ДассоСистемс СолидВоркс указывают, что испрашиваемые меры позволят установитьидентичность программного обеспечения, используемого на компьютерах ООО «НПО«Декантер», программному обеспечению, авторские права на которое принадлежит истцам, атакже, что необходимость подтверждения факта использования программного обеспеченияна жестких дисках (в памяти) компьютеров, принадлежащих ответчику, без разрешенияправообладателя, вызвана тем, что установление данного факта будет свидетельствовать онарушении исключительных прав заявителей, а также тем, что к моменту рассмотренияспора по существу названные доказательства могут быть уничтожены ответчикомпосредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров.Суд первой инстанции, отказывая в принятии мер по обеспечению доказательств,исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие предварительныхобеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебногоакта, а также причинить значительный ущерб заявителям.Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными иобоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, чтопредставление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным илизатруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.А41-30948/115Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры пообеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 72 АПК РФ).Частью 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленныминастоящей статьей (статьи 90-100 АПК РФ).Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнениесудебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределамиРоссийской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущербазаявителю.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 78 от 07.07.04«Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительныхмер», арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечениидоказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которыхнеобходимы доказательства.В обоснование заявления об обеспечении доказательств до предъявления исказаявители указали, что обнаружили в сети «Интернет» на сайте www.dekanter.ru/vakansii.phpопубликованную информацию об открывшихся в ООО «НПО Декантер» вакансияхинженеров-проектировщиков, которые должны обладать, в том числе знанием программныхпродуктов AutoCad SolidWorks.Согласно распечатка с названного сайта ООО «НПО Декантер» приглашает на работуинженеров-проектировщиков со знанием программных продуктов AutoCad SolidWorks (л.д.18).Апелляционный суд полагает, что названные обстоятельства не являютсяобстоятельствами для подтверждения, которых необходимы испрашиваемые заявителямидоказательства, поскольку приглашение на работу специалистов со знанием программAutoCad SolidWorks не может свидетельствовать об использовании ООО «НПО Декантер»А41-30948/116названных программ, еще и с учетом того, что у общества нет специалистов со знаниемтаких программных продуктов.Иных обстоятельств, для подтверждения которых необходимы доказательства,заявители не привели, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал вудовлетворении заявления об обеспечении доказательств до предъявления иска.При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований дляотмены определения суда.Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судПОСТАНОВИЛ:Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года поделу № А41-30948/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – безудовлетворения.Председательствующий Н.Н. КатькинаСудьи: В.П. БыковВ.П. Мизяк смотреть полностью... Из минусов: Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорация Дассо Системс СолидВоркс обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, а именно: провести осмотр компьютеров,используемых ООО «НПО «Декантер» с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежатзаявителям; истребовать у ООО «НПО «Декантер» заверенные копии документов, подтверждающих правомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD,SolidWorks, а также иных программ, используемых в деятельности ООО «НПО «Декантер», авторские права на которые принадлежат заявителям смотреть полностью...